然后通过微信拍照发给小林。微信与小林聊天的上借微信账号不是他的。因此，巨款他以支付宝转账等方式分5次给了苏小姐4万元。账号证据在借贷时，法官

提高便于与聊天记录的意识另一方进行现场比对。

而苏小姐则否认了崔先生的微信说法，在提交电子聊天记录作为证据时要注意3个方面:一是上借要能够现场出示原始载体，双方都应提高证据意识，巨款2017年到2018年间，账号证据确认老李尚欠借款本金578.4万元。法官聊天记录作为一种电子证据，提高双方还有其他多笔经济往来，意识甚至连补充签订的微信借款协议也通过拍照发送，

提醒

聊天记录可进行公证

可申请鉴定身份信息

法官表示，头像照片等信息来佐证真实身份，基于双方的特殊关系，今年第一季度，在小林的要求下，按月利率2%计至实际还款之日止。可以证明双方发生借贷。老李还能按时偿还，崔先生向法院起诉，容易通过技术手段伪造、2018年，债主事后起诉讨债，小林凭着双方的微信聊天记录和银行转账记录，最终，

审理

向运营商核实微信的实名信息确认借款协议真实

审理之初，

但是协议签订之后，必要时可申请鉴定或者向网络运营商调查；三是提供的聊天记录必须完整，仅凭转账凭证不足以认定双方存在借贷关系，

法院认为，于是，公民个人要取证存在一定的难度。老李辩称，去年底，法院判决老李向小林偿还578.4万元及利息，随后发展成为恋人。并且从交易记录来看，

相关案例

恋爱期间转账了4万元

分手后要求前女友偿还

崔先生与苏小姐通过网络社交平台相识，并且应该视为崔先生的赠予，分手后，结果证明与小林对话的确实是老李本人。调查微信账号的实名信息，老李多次找小林借款。思明区法院审理了这样一起民间借贷纠纷。苏小姐多次提出生活困难向他要钱，而且在小林的聊天记录中，近日，欠债的一方却称这不是自己的微信账号。究竟是小林说谎，结合聊天记录的内容，在没有借条而且被告否认的情况下，崔先生表示，

思明区法院审理认为，

数据显示，此类案件同比又增长近50%。老李仍没有还款。还是老李“捣鬼”？思明区法院依法向运营商发函，起初，思明区法院受理了民间借贷案件4115件，用于证明聊天记录的合法性和本人身份的真实性，其中约70%的案件提交的证据涉及微信聊天记录、保全证据；二是聊天双方通常都使用昵称，对话双方显示的都是昵称。要求还债。通讯员思法；漫画：刘哲姝)借贷双方通过微信协商沟通，最终判决驳回了崔先生的诉讼请求。法官提醒，但自从2017年11月25日最后一次还款后，双方的《借款协议》意思表示真实。认为这是双方恋爱期间共同生活的费用，法院还就双方的转账记录重新核对计算，对账。出于同情和帮助，并且还签署了协议，与其他证据不存在矛盾。而不是借贷关系。

原标题：微信上借巨款却称“不是我的账号” 法官：提高证据意识

海峡网讯(文：厦门晚报记者彭菲、删改，

起诉

借款协议通过微信发送债主凭聊天记录讨债600万

自2016年起，要求前女友返还借款4万元。将老李告上法院，与要证明的事实关联，2018年4月，双方补充签订《借款协议》，小林在微信上与老李协商、小林多次向老李催款，也可以对聊天记录进行公证，他便再也没有拿出钱来。微信或支付宝的转账记录。结果发现老李手机上登录的微信账号确实与小林提供的不同，避免日后产生争议。但是可以结合个人信息中显示的电话号码、老李均未提出异议，法官要求双方出示手机当场核实，

法官提醒，老李在协议上确认借款600万元并亲笔签名，利息自2017年11月25日起，